THEMA:

Geschrieben von Robert_D

am 02. März 2005 01:12:11:
Als Antwort auf: Re: Also ich hatte mal einen kleinen Suzuki LJ80... geschrieben von Pleff am 01. März 2005 19:22:04:

Hallo Pleff,
irgendwie glaube ich nicht, daß eine Frontscheibe per se zwingend vorgeschrieben sein soll - außer wenn sie tatsächlich eine "tragende Rolle" spielen sollte. (Das dürfte aber eher bei den neumodischen Plastikbombern der Fall sein).
Aber WENN eine Scheibe TATSÄCHLICH vorgeschrieben sein sollte, dann frage ich mich, wie die Jungs vom Chrymler DAS HIER zugelassen bekommen haben sollten:

Gut, da ist zwar ein kleiner Plexirand als "Scheibenandeutung" montiert, aber faktisch sitzt der Fahrer halt doch serienmäßig "im Freien". (so wie ich im R107... *g*)


Und, ja, ich weiß - solche Bilder gehören nicht hierher.

Aber in diesem Falle sagt ein Bild doch mehr als hundert Worte, und so dachte ich...


Schönen Gruß,

Robert

Geschrieben von Pleff

am 02. März 2005 08:05:59:
Als Antwort auf: Re: Also ich hatte mal einen kleinen Suzuki LJ80... geschrieben von Robert_D am 02. März 2005 01:12:11:

ich versuche mal zu den "Bösen" zu gehören (kein Problem und sehe es mal ganz anders. Stell den schäbigen Smart oder jedes andere Auto mit solchen kastrierten Frontscheiben in den den Windkanal und anschließend einen 108/111er. Diese kleinen Scheiben haben tatsächlich einen richtigen Leitcharakter. Das wusste man schon bei Rennwagen in den 20er Jahren
Gruß

Pleff

Geschrieben von Eberhard Weilke

am 02. März 2005 12:48:52:
Als Antwort auf: Ist das Fahren ohne Windschutzscheibe erlaubt? geschrieben von Coup am 01. März 2005 17:22:47:

...und zwar aus zwei Gründen. Zum einen muss ein Schutz der Augen sicher gestellt sein, weshalb die Bundeswehrkübel zivil noch mit hochgestellter Scheibe fahren durften und im militärischen Einsatz nur mit Schutzbrille.
Beim Renault Spider gab es eine Ausnahmegenehmigung, allerdings musste der Fahrer dann eine Motorradbrille tragen.
Zweiter Punkt ist die Fremdgefährdung beim Unfall. Pflügt man einen Fußgänger um und der schlägt auf den ungeschützten Scheibenrahmen, wird es sportlich... Verhält sich ähnlich wie der abgebrochene Stern. Natürlich ist in Geländewagen mit bull-bar gefährlicher als der Sternstummel, trotzdem will den der Tüv nicht sehen.
Soweit die Theorie, in der Praxis ist natürlich trotzdem vieles möglich
Gruß

Eberhard

Geschrieben von Coup am 02. März 2005 12:59:03:
Als Antwort auf: Ist nicht erlaubt... geschrieben von Eberhard Weilke am 02. März 2005 12:48:52:

Hi Ebi!
Das sind auch die Gründe, die mich zum Nachdenken gebracht haben. Nun interessiert mich natürlich, in welcher Regelung das stehen könnte. Oder muss man dies zwischen den Zeilen herauslesen?

Geschrieben von Eberhard Weilke

am 02. März 2005 17:56:55:
Als Antwort auf: Re: Ist nicht erlaubt... geschrieben von Coup am 02. März 2005 12:59:03:

...sind mir jetzt nicht bekannt, soweit ich weiß, gibt es aber diverse Urteile, welche diese Einschätzung der Rechtslage untermauern. Einen Polizisten zu fragen, ist nicht zielführend, da denen das unter Umständen erstmal recht egal ist bzw. sie im Sinne von "Freund und Helfer" mehr oder weniger weg schauen.
Wenn alles gut geht, kräht kein Hahn nach, wenn was schief läuft, dann kannst Du sicher sein, dass die Probleme erst richtig anfangen...
Gruß

Eberhard

Geschrieben von Eberhard Weilke

am 02. März 2005 17:59:42:
Als Antwort auf: Re: Also ich hatte mal einen kleinen Suzuki LJ80... geschrieben von derek am 01. März 2005 21:50:42:

Dann haben die Australier aber kein so richtig großes Bedrohungspotenial angenommen
Das Inbetriebnahme von Suzuki ist übrigens köstlich zu lesen. Und die Zeichungen erst...
Gruß

Eberhard