THEMA:

Geschrieben von Coup am 24. Mai 2006 13:38:10:
Als Antwort auf: KO-Argument geschrieben von Mario am 24. Mai 2006 13:05:31:

Geschrieben von 250SEmart am 24. Mai 2006 14:11:36:
Als Antwort auf: KO-Argument geschrieben von Mario am 24. Mai 2006 13:05:31:

Äh,
genau da liegt der Hase im Peffer. So we Du im ersten Absatz argumentierst geht es Dir in der Summe dann doch um das Durchsetzen eines Privilegs. Und Privilegien können einem, wenn es opportun erscheint auch wieder weggenommen werden. Handelt es sich um einen gesellschaftlichen Konsens sieht die Sache anders aus.
Bei der Aktion sollte es deshalb eher darum gehen, aufzuzeigen, daß der Gesetzgeber aus fragwürdigen bis falschen Grundvoraussetzungen Schlußfolgerungen gezogen hat, nachen denen er die Verordnungen zur Reduktion der Feinstaubbelastung formuliert und erlassen hat. Den Spenökes in dieser Form ad adsurdum zu führen sollte das Ziel sein.
Zur Begründung braucht es dann noch nicht einmal den "kulturpolitischen Overdrive", wie Du ihn bemühst. Wird der Gestezgeber gezwungen "sauber" zu arbeiten, ergibt sich der Rest schon fast von ganz allein. Und erst wenn es dann immer noch eng für unsere Leiblinge werden sollte, kann man darüber diskutieren, inwieweit sich unsere Gesellschaft eine derartige "Kulturpflege" leisten will oder nicht... -)


dem kulturhistorischen Luxus frönende Grüße
Martin

Geschrieben von 250SEmart am 24. Mai 2006 14:11:36:
Als Antwort auf: KO-Argument geschrieben von Mario am 24. Mai 2006 13:05:31:

Äh,
genau da liegt der Hase im Peffer. So we Du im ersten Absatz argumentierst geht es Dir in der Summe dann doch um das Durchsetzen eines Privilegs. Und Privilegien können einem, wenn es opportun erscheint auch wieder weggenommen werden. Handelt es sich um einen gesellschaftlichen Konsens sieht die Sache anders aus.
Bei der Aktion sollte es deshalb eher darum gehen, aufzuzeigen, daß der Gesetzgeber aus fragwürdigen bis falschen Grundvoraussetzungen Schlußfolgerungen gezogen hat, nachen denen er die Verordnungen zur Reduktion der Feinstaubbelastung formuliert und erlassen hat. Den Spenökes in dieser Form ad adsurdum zu führen sollte das Ziel sein.
Zur Begründung braucht es dann noch nicht einmal den "kulturpolitischen Overdrive", wie Du ihn bemühst. Wird der Gestezgeber gezwungen "sauber" zu arbeiten, ergibt sich der Rest schon fast von ganz allein. Und erst wenn es dann immer noch eng für unsere Leiblinge werden sollte, kann man darüber diskutieren, inwieweit sich unsere Gesellschaft eine derartige "Kulturpflege" leisten will oder nicht... -)


dem kulturhistorischen Luxus frönende Grüße
Martin

Geschrieben von Mario

am 24. Mai 2006 17:56:56:
Als Antwort auf: Re: KO-Argument geschrieben von 250SEmart am 24. Mai 2006 14:11:36:

geht es darum, die Feinstaubverordnung an sich zu kippen. Als "angenehmer" Nebeneffekt müßte die freie Fahrt für freie Oldtimer dabei herauskommen, ohne den "kulturhistorischen Effekt" zu bemühen
Somit hat niemand irgendwelche Privilegien durchgesetzt bzw. sich als was "besseres" dargestellt.
Viele Grüße,

Mario
@Kai

Woher weißt Du, wie meine Frau mich nennt ?

Meine Page

Geschrieben von Mario

am 24. Mai 2006 17:56:56:
Als Antwort auf: Re: KO-Argument geschrieben von 250SEmart am 24. Mai 2006 14:11:36:

geht es darum, die Feinstaubverordnung an sich zu kippen. Als "angenehmer" Nebeneffekt müßte die freie Fahrt für freie Oldtimer dabei herauskommen, ohne den "kulturhistorischen Effekt" zu bemühen
Somit hat niemand irgendwelche Privilegien durchgesetzt bzw. sich als was "besseres" dargestellt.
Viele Grüße,

Mario
@Kai

Woher weißt Du, wie meine Frau mich nennt ?

Meine Page