THEMA:

Geschrieben von 250SEmart am 05. Oktober 2004 15:33:02:
Als Antwort auf: was für ein Glück, daß wir alle so alte Autos fahren ... (off topic) geschrieben von Robert_D am 05. Oktober 2004 14:04:14:

Geschrieben von Robert_D

am 05. Oktober 2004 15:35:12:
Als Antwort auf: Re: was für ein Glück, daß wir alle so alte Autos fahren ... (off topic) geschrieben von sstaiger am 05. Oktober 2004 15:09:43:

Hallo Simon!
>> ok, gleichzeitiger Ausfall der Schaltung beim Smart wäre böse
tja, "wäre" ist hier das falsche Wort - "ist" trifft den Kern der Sache!
Die Schaltung ist elektronisch geregelt, und weil das so ist, überprüft die Elektronik auch gleich, ob dem Auto das Schalten auch "bekommen" würde: Runterschalten ist oberhalb einer bestimmten Drehzahl im angepeilten Gang gar nicht möglich!

So will man ein Überdrehen des Motors bei versehentlichem Herunterschalten verhindern.
Genau diese "Funktion" soll übrigens vor mehr als 15 Jahren zu dem LKW-Unglück in Herborn geführt haben: als der Fahrer des LKW erkannte, daß seine Bremsen versagten, versuchte er das Fahrzeug durch Herunterschalten abzubremsen - doch das damals noch recht neue EPS-Getriebe hatte genau das nicht zugelassen, um den Motor vor Schäden durch Überdrehen zu schützen ...


Und ich kann mir gut vorstellen, daß ein modernes Auto mit allen möglichen Elektronikfunktionen einen ebensolchen Schutzmechanismus besitzt, möglicherweise gerade in Verbindung mit einer Automatik oder einer Schaltung ohne direkten mechanischen Kontakt zum Getriebe (wie z.B. bei den immer beliebteren "Formel-1-Schaltwippen" am Lenkrad).


Insofern ist die Geschichte für mich auch erst einmal nicht per se unglaubwürdig.


Schönen Gruß,

Robert

Geschrieben von 250SEmart am 05. Oktober 2004 15:38:43:
Als Antwort auf: Re: was für ein Glück, daß wir alle so alte Autos fahren ... (off topic) geschrieben von sstaiger am 05. Oktober 2004 15:09:43:

…und Simon öffnet seinen Zopf und spannt die Zotteln zu 'nem Bremsschirm auf…-)))
glucksende Grüße
Martin

Geschrieben von 250SEmart am 05. Oktober 2004 15:53:35:
Als Antwort auf: elektronischer "Selbstschutz" fürs Auto! geschrieben von Robert_D am 05. Oktober 2004 15:35:12:

…manchmal wundere ich mich soweiso, daß diese ganze Elektronik überhaupt so "zuverlässig" funktioniert. Bei den Umgebungsbedingungen in der die Elktonik arbeitet finde ich es schon recht bemerkenswert, daß sie nicht häufiger "zickt". Server werden in speziell klimatisierte Räume, Boxen verfrachtet, damit sie nicht in kritische Temperatur und Feuchtigskeitsbereiche kommen und die Bordelektonik eines Auto ist Wind und Wetter vergleichweise "ungeschützt" ausgesetzt. Hinkt ein bißchen der Vergleich aber mal so zum drüber nachdenken…
Martin

Geschrieben von Michael B. am 05. Oktober 2004 17:21:49:
Als Antwort auf: elektronischer "Selbstschutz" fürs Auto! geschrieben von Robert_D am 05. Oktober 2004 15:35:12:

Jaja...

Genau zu der zeit fuhr ich die allererste EPS - Karre in der Eifel,fand sie SÜPER und hab nachgedacht...

Was hätte denn ein Fullergetriebe ( unsynchronisiert und auf Drehzahl angewiesen!) in der gleichen Situation gemacht?

Um runterzuschalten,hätte ich die passende Schaltdrehzahl gebraucht - sonst geht der Gang nicht rein...

Wenn ich den Motor hochdrehen muss um an die passende Schaltdrehzahl zu kommen,ist spätestens bei Abregeldrehzahl Schluss.

( Höher geht eben nicht und wenn es dann nicht passt,bekomme ich bei konventionellen Getrieben noch einen Gang RAUS - aber keinen niedrigeren mehr REIN!

Bei EPS ging der Gang nicht mehr RAUS!

Nebenbei,hätte auch ein normales Synchrongetriebe versagt - ein unsychronisiertes sowieso.

Aber die " Bild am Sonntag" hat die Nummer SOOO toll verbreitet,dass jeder leser auf einmal Techniker war...

Die Antwort war einfach ( ich kenne die Strecke - der Kutscher hat Mist gebaut,er wollte mit aller Gewalt das Auto retten - DAS war der Fehler.( Rechts ab gabs unheimlich viele Möglichkeiten,das Ding problemlos in den Acker zu schmeissen...)

Hat mich damals schon tierisch geärgert,scheint sich bis heute gehalten zu haben.( Letzteres war der Satz für die Bildzeitung - derowegen etwas aus dem Zusammenhang - ich hatte zwischendurch noch ne Nachschrift ,,)

Ach ja:

Ist mal wem aufgefallen,daß diese brandgefährliche Technik ( Sorry,war jetzt Zufall und kein Zynismus)heutzutage in praktisch JEDEM LKW steckt?

Kinder - weniger Bildzeitung bitte....

Michael

( Jaja - zugegeben : nicht sooo gut drauf.)

Geschrieben von Michael B. am 05. Oktober 2004 17:21:49:
Als Antwort auf: elektronischer "Selbstschutz" fürs Auto! geschrieben von Robert_D am 05. Oktober 2004 15:35:12:

Jaja...

Genau zu der zeit fuhr ich die allererste EPS - Karre in der Eifel,fand sie SÜPER und hab nachgedacht...

Was hätte denn ein Fullergetriebe ( unsynchronisiert und auf Drehzahl angewiesen!) in der gleichen Situation gemacht?

Um runterzuschalten,hätte ich die passende Schaltdrehzahl gebraucht - sonst geht der Gang nicht rein...

Wenn ich den Motor hochdrehen muss um an die passende Schaltdrehzahl zu kommen,ist spätestens bei Abregeldrehzahl Schluss.

( Höher geht eben nicht und wenn es dann nicht passt,bekomme ich bei konventionellen Getrieben noch einen Gang RAUS - aber keinen niedrigeren mehr REIN!

Bei EPS ging der Gang nicht mehr RAUS!

Nebenbei,hätte auch ein normales Synchrongetriebe versagt - ein unsychronisiertes sowieso.

Aber die " Bild am Sonntag" hat die Nummer SOOO toll verbreitet,dass jeder leser auf einmal Techniker war...

Die Antwort war einfach ( ich kenne die Strecke - der Kutscher hat Mist gebaut,er wollte mit aller Gewalt das Auto retten - DAS war der Fehler.( Rechts ab gabs unheimlich viele Möglichkeiten,das Ding problemlos in den Acker zu schmeissen...)

Hat mich damals schon tierisch geärgert,scheint sich bis heute gehalten zu haben.( Letzteres war der Satz für die Bildzeitung - derowegen etwas aus dem Zusammenhang - ich hatte zwischendurch noch ne Nachschrift ,,)

Ach ja:

Ist mal wem aufgefallen,daß diese brandgefährliche Technik ( Sorry,war jetzt Zufall und kein Zynismus)heutzutage in praktisch JEDEM LKW steckt?

Kinder - weniger Bildzeitung bitte....

Michael

( Jaja - zugegeben : nicht sooo gut drauf.)