THEMA:

Geschrieben von Frank (250 '68) am 31. Januar 2005 19:24:54:

Hallo zusammen.
Es ist gewollt, dass ich das mal so hier in den Raum schreie.

Es gibt immer noch 56K oder 64K Nutzer. Manchmal kann bessere Technik (DSL) auch ne echte Seuche sein.
Also hier mit Quellenangabe ein Thread aus dem VDH Forum mit link zu einem Bilderverkleinerungsprogramm - einfach, simpelst, schnell.
Menno, denkt doch mal an die glasfasergeschädigten.
Grüsse aus H

Frank

macht die Bilder klein - und den Frank glücklich

Geschrieben von 250SEmart am 31. Januar 2005 21:42:52:
Als Antwort auf: BILDERVERKLEINERUNG geschrieben von Frank (250 '68) am 31. Januar 2005 19:24:54:

Hi Frank,
bin auch noch mit 64k.Leitung und häufig auch über Powerboock mit 1024x768 Auflösung unterwegs. Da fände ich es nicht nur wegen der Ladezeiten durchaus vorteilhaft, wenn die Bilder adäquatere Größen hätten. Habe das bei mir zu Hause mal ausprobiert. Ein Bild im Vollformat ohne scrollen darf bei mir nicht größer als 700x525px sein. Dann kann ic h es so hinschieben, daß ich es in Gänze bewundern kann. Tja als Kompressionsrate/Qualitätsstufe wäre mein Vorschlag 4 bzw, 40 je nachdem wie das Programm in dem man verkleinert seine diesbezügliche Engabe vorgenommen sehen haben will. Kleines Beispiel:
700x525px; 72dpi; jpg Qualitätsstufe/Kommpressionsrate 40 (40%)= 88kb!:

Kann doch ansehen oder? Ist zwar nichts zum drucken aber für den Zweck ausreichend.
Grüße Martin

Geschrieben von 250SEmart am 31. Januar 2005 21:42:52:
Als Antwort auf: BILDERVERKLEINERUNG geschrieben von Frank (250 '68) am 31. Januar 2005 19:24:54:

Hi Frank,
bin auch noch mit 64k.Leitung und häufig auch über Powerboock mit 1024x768 Auflösung unterwegs. Da fände ich es nicht nur wegen der Ladezeiten durchaus vorteilhaft, wenn die Bilder adäquatere Größen hätten. Habe das bei mir zu Hause mal ausprobiert. Ein Bild im Vollformat ohne scrollen darf bei mir nicht größer als 700x525px sein. Dann kann ic h es so hinschieben, daß ich es in Gänze bewundern kann. Tja als Kompressionsrate/Qualitätsstufe wäre mein Vorschlag 4 bzw, 40 je nachdem wie das Programm in dem man verkleinert seine diesbezügliche Engabe vorgenommen sehen haben will. Kleines Beispiel:
700x525px; 72dpi; jpg Qualitätsstufe/Kommpressionsrate 40 (40%)= 88kb!:

Kann doch ansehen oder? Ist zwar nichts zum drucken aber für den Zweck ausreichend.
Grüße Martin

Geschrieben von Rainer280SE am 31. Januar 2005 22:23:01:
Als Antwort auf: Re: Bildgrößen geschrieben von 250SEmart am 31. Januar 2005 21:42:52:

Hi Martin,
haste das Nockenwellenrad auch noch von vorne? Weiss nämlich nicht mehr, wie es auf die Nockenwelle drauf muss....Ööööööhhhhh

Der kurze Ansatz oder der lange Ansatz zum Nockenwellenlager hin? Müsste eigentlich der Lange sein. Im Zweifel müssen wir Simon's Motor aufmachen.
Gruss,

Rainer

Geschrieben von 250SEmart am 31. Januar 2005 22:34:27:
Als Antwort auf: Re: Bildgrößen geschrieben von Rainer280SE am 31. Januar 2005 22:23:01:

Da müssen wir mal in den Bildfundus nachschauen. Aber da müsste schon was zu finden sein… Habe schließlich nicht nur Kompressionstests mit Flaschen gemacht…-)))
Martin

Geschrieben von 250SEmart am 31. Januar 2005 22:47:37:
Als Antwort auf: Re: Bildgrößen geschrieben von Rainer280SE am 31. Januar 2005 22:23:01:

na reichts so…?

Wann gehts weiter…?
Martin