THEMA:

Geschrieben von CS_280 SE 3,5 Coupé am 26. März 2007 08:15:34:
Als Antwort auf: Antwort des Bundesumweltministeriums: Mathematik für Anfänger? geschrieben von Robert_D am 24. März 2007 01:15:29:

Guten Morgen,
die rechnerisch fehlerhafte Argumentation des Bundesumweltministers ist auch sonst untauglich, ein Fahrverbot zu rechtfertigen. Die Feinstaubverordnung als Rechtsgrundlage für den enteignungsgleichen Eingriff zulasten ottomotorgetriebener Fahrzeuge würde nur greifen, wenn dadurch eine angemessene Reduktion der innerörtlichen Feinstaubbelastung erreicht werden könnte. Das ist nicht der Fall, weil Ottomotoren - egal ob mit oder ohne Kat - keinen Feinstaub emittieren.
Die sonstigen umweltschädlichen Emissionen von Ottomotoren sind nicht Gegenstand der Feinstaubverordnung. Auch sonst ist kein Gesetz ersichtlich, auf dessen Basis ein Fahrverbot zulasten bestimmter Fahrzeuggruppen ergehen könnte. Daher halte ich - wie ich schon mehrfach hier verkündet habe - Fahrverbote zulasten von ottomotorgetriebenen Fahrzeugen für rechtswidrig.
Aber auch umweltpolitisch macht die Argumentation des Umweltministers keinen Sinn: Oder sind diese Emissionen etwa unbedenklich, wenn sie ausserhalb geschlossener Ortschaften erfolgen (oder in Rußland oder Afrika, nachdem wir alle hier von Fahrverboten betroffenen Fahrzeuge dorthin exportiert haben)?
In diesem Sinne: Weiterhin fröhliches Steuerzahlen wünscht
Christoph

Geschrieben von Mario

am 26. März 2007 08:43:30:
Als Antwort auf: Das weiß ich doch alles... geschrieben von Eberhard Weilke am 25. März 2007 13:05:33:

Hallo Eberhard,
der Unterschied zwischen unseren "Spaßautos" und dem Fiesta bzw. des T4s ist schlicht und ergreifend die Nutzungsdauer bzw. durchschnittliche Laufleistung pro Jahr. Von den wenigen Hardcore-Oldtimer-Alltagsfahrer mal abgesehen.
Da sieht dann die Argumentation pro Oldtimer nicht ganz so düster aus, wenngleich ich damit nicht meine vorhandene Solidarität gegenüber der von Dir angesprochenen Gruppe verhehlen möchte.
Doch sieht die Sachlage so aus, daß wir uns auf diese unsäglichen Umweltzonen einrichten werden müssen und lediglich Schadensbegrenzung im "kleinen Kreise" betreiben können. Alles andere wäre utopisch. Glaube mir, ich habe mittlerweile einige Gespräche (auch) mit Entscheidungsträgern geführt oder mir Gesprächsergebnisse von integren Personen weitergeben lassen. Wir können leider nicht an allen Fronten kämpfen, das reibt uns nur auf, wie die Diskussionen im IKM-Forum bedauerlicherweise nur zu gut belegen.
Viele Grüße,

Mario

Meine Page

Geschrieben von Eberhard Weilke

am 26. März 2007 11:10:26:
Als Antwort auf: Unterschied! geschrieben von Mario am 26. März 2007 08:43:30:

...nur halte ich es nach wie vor für kritisch, mit nicht relevanten, unzutreffenden und teilweise schlichtweg falschen Argumenten die Diskussion zu führen.
Es geht nicht drum, wer die lautesten Argumente hat, sondern wer die besten Argumente hat.
Gruß

Eberhard

(der aber dennoch noch ein gesamtes Kippen von dem Schwachsinn kommen sieht, die Verhältnismäßigkeit ist wirklich nicht gegeben... Wird aber wohl noch ein oder zwei Jahre dauern, erstmal muss die Nutzlosigkeit rausgefunden werden. Bis dahin hat Lieschen Müller ihren Fiesta längst verschrottet und die ersten zwei Jahre von acht Jahren Finanzierung für ihren Chevrolet Matiz abbezahlt...)

Geschrieben von Graf Wilbert am 27. März 2007 03:08:18:
Als Antwort auf: Antwort des Bundesumweltministeriums: Mathematik für Anfänger? geschrieben von Robert_D am 24. März 2007 01:15:29:

Hallo,
Robert, könntest du den Brief des Ministeriums für Umwelt, Naturschutz.. evtl. hier veröffentlichen. Wäre echt hilfreich und interessant.
Aber zum Thema: Ich bin selber Mitglied bei den Grünen und fahre trotzdem einen w-108. Das ist natürlich zunächst mal ein moralisches Dilemma, aber andererseits fahre ich im Durchschnitt circa 100-150 km damit im Monat und den Rest der Zeit öffentliche Verkehrsmittel. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Oldtimerbesitzer ähnlich wenig mit ihren Oldies fahren. Zumindest dann, wenn es solche Spritfresser sind wie ein 280S. Und, falls dann der Anteil der Oldtimer wirklich(das wird wohl wirklich die einzig möglicherweise verlässliche Zahl aus dem Brief des Ministeriums sein) 0,44% beträgt, kann die Emission von co2,co usw. von Oldtimern sich absolut nicht in einem Rahmen bewegen, der wirklich Einfluss auf Deutschlands gesammten co2 Ausstoß hat.
Deshalb bin ich definitiv für eine Ausnahmeregelung für Oldtimer, obwohl ich prinzipiell der Meinung bin, dass Deutschland (oder die eu) eine Vorreiterrolle in Sachen Klimaschutz einnehmen sollte. Aber wenn man beginnt stand by geräte zu verbieten und oldtimer abzuschaffen wird es lächerlich. Allerdings wird es das auch, wenn man sagt ein 15 liter auto zu fahren, um die energie für die produktion eines neuen autos zu sparen.
Mein Vorschlag: Statt Verboten sollte man eher darauf setzen in der Bevölkerung das Bewusstsein für Umwelt zu stärken und der Autoindustrie endlich Vorschriften zur Co2 Senkung vorlegen. Es kann nämlich nicht sein, dass ein neuer Benz mit dem kleinsten Diesel Motor mehr oder genauso viel verbraucht wie ein 190er aus den 80ern. Wo bleibt denn da der Fortschritt?
so das waren meine spontanen eindrücke zu dem thema schöne grüße Wilbert

Geschrieben von Paul

am 27. März 2007 03:47:01:
Als Antwort auf: Re: Antwort des Bundesumweltministeriums: Mathematik für Anfänger? geschrieben von Graf Wilbert am 27. März 2007 03:08:18:

Einer der in Proportionen denkt.
Wenn alle Poliker mal das Vorbild geben wuerden und ihre von Steuerzaehlern financierte Fahrzeuge einliefern wuerden und dass propagierte oeffentliche Netz nutzen wuerden, wuerde ich ebenfalls bereit sein ein zu binden und einen Beitrag zu leisten.
Es sieht aber eher dazu aus, dass es eine verkapte neue Steuerquelle ist/wird unter der Deckmantel des Feinstaubs. Momentan kostet bei Einfuhr solche eine Plakette noch recht wenig. Nach einem Jahr wird sie verdoppelt und eingeschraenkt daher weniger leicht ausgegeben. Verlust an Einnahmen werden wieder rechtfertigung fuer anziehende Preisen ....... Ueberlastung des Zugverkehrs werden wieder zur rasant steigende Tickets leiten, weil ja doch genuegend Reisenden. usw usw usw usw.
Kennen wir doch Alles schon seit Jahren auch in umliegende Laender. Euren Mauttax wird in kommenden Jahren in Holland fuer alle Verkehr eingefuehrt werden. Dann kommt es bestimmt auch in eurem Land zumal die Anlagen ja schon teilweise fuer die LKW's vorhanden sind.
Wiso: Freier Personenverkehr in EUROPA ???????????????????????????????????

Ja innerhalb die EU und bei Wahlen wird so etwas versprochen. Aber de Facto.

Mauttax, Franzoesiche Priavatautoroutes de Peage, Schweizer Autobahngebueren, Oestenreich kennt ebenfalls solche Milchkuehe. Belgien will ebenfalls, die jedoch wegen Verbilligung eigener Einwohner als discriminierend von der EU abgewiesen ist. Holland in der Vorbereitungen getroffen werden um Steuer pro gefahrene Kilometer ein zu nehmen.
LANG LEBE DIE "EINHEIT" IN "vereintes" EUROPA.

Merkt ihr immer noch nicht warum die Franzosen und Hollaender GEGEN gestimmt haben. EUCH hatt mann da aber nicht FRAGEN WOLLEN oder mann traute sich nicht.
Musste mir mal vom Herz !!!.