Geschrieben von 250SEmart am 17. September 2004 14:09:00:
Als Antwort auf: Schlechtes Argument finde ich geschrieben von Norbert am 17. September 2004 13:19:46:
Hi Norbert,
mit den längeren und "stabileren" Molekülketten gebe ich dir gerne recht. Aber war in den schon geführten Diskussionen nicht angemerkt worden, daß die modernen Additive sich nicht unbedingt mit den damals verbauten Metallen bzw. Legierungen vetragen. Moderne Motoren haben, wenn man sich so die KW-Zahlen anschaut höhere Literleistung, gepaart mit höheren Drehmomenten, was ja dann logischerweise höhere mechanische Belastung für die Bauteile bedeutet. Und ist die Schmierung mit den ollen Ölen wirklich so schlecht? Immerhin sind unsere Motoren bei entsprechender Wartung diverse hunderttausend Kilometer gelaufen ohne daß sie "verreckt" bzw aud dem letzten Loch pfeifen. Vielleicht denke ich da auch falsch, aber der Verschleiß des Öls ist doch der mit der mechanischen und thermischen Belastung des Öl einhergehende Zerstörung der Molekülketten geschuldet, wie Du angemerkt hast. Folgt man Deiner Argumentation, dann dürfte ja ein z.B. frisch revidierter Motor, der so gesehen Neuzustand hat, quasi keinem Verschleiß unterliegen. Ergo müßte ich ja dann sagen wir mal statt 300.000 Km 500.00 Km und mehr ohne erneute Revsion des Motor fahren können. Wenn ich meine Laufleistung hochrechne, dann könnten meine Enkel mit der Kiste noch unterwegs sein, gäbe es dann noch Sprit…-)) Ich kann das nicht beurteilen, sperre mich aber auch nicht dagegen, daß es sinvoll sein kann moderne Öle in den Motor zu kippen, wenn das eine Konsequenz davon sein sollte. mal ganz davon abgesehen, daß es resourcenschonender wäre, somit mehr Öl übrig um es durch den Auspuff zu jagen:-)))
um erhellung rindende grüße
martin
