THEMA: Seit kurzen neue Software fuer Navman

Geschrieben von majus am 11. Januar 2006 18:52:45:
Als Antwort auf: Genau! geschrieben von TWG am 11. Januar 2006 00:06:06:

Moin,
warum Dich das aufregt, verstehe ich nicht. Daß es Dich ärgert, ist klar, aber so sind nunmal die Regeln, das ist doch einfach und fair. Woher soll die [....]Politesse wissen, daß Du nur zwei und nicht 3 oder 7 oder 15 Minuten dort stehst?
Wenn Dich sowas schon aufregt, dann frage ich mich, wie es Dir erst bei den Sachen geht, die mich aufregen
Grüße

Marius

Geschrieben von Paul

am 11. Januar 2006 21:51:34:
Als Antwort auf: Da gibt es noch einen ganz anderen hochinteressanten Gesichtspunkt ... geschrieben von Robert_D am 11. Januar 2006 16:33:47:

verzeihst mir diesen OT-Tread
Das war Alles nicht beabsichtigt, aber ich fand ihm trotzden ibteressant.

Geschrieben von Paul

am 11. Januar 2006 21:51:34:
Als Antwort auf: Da gibt es noch einen ganz anderen hochinteressanten Gesichtspunkt ... geschrieben von Robert_D am 11. Januar 2006 16:33:47:

verzeihst mir diesen OT-Tread
Das war Alles nicht beabsichtigt, aber ich fand ihm trotzden ibteressant.

Geschrieben von Paul

am 12. Januar 2006 01:07:29:
Als Antwort auf: hier die unterschiedlichen Meinungen der Experten geschrieben von Konrad am 10. Januar 2006 22:00:04:

werden in Holland gegend Den Haag Navibesitzer, die dies Geraet an die Frontrscheibe verklebt haben, mit Starfzettel versehen laut einen "Ertapten" mit 95 Euro.
Begruendung:

Es nehme den Fahrer die Sicht, und dass waere (strengstens) verboten
Der Rueckspiegel nimmt aber mehr Sicht weg, denn der Navi entnimmt mir nur die Sicht auf meine Motorhaube.

Laecherlich kindische Poluepen ..
Aber dank fuer deine Suche. War eine interessante Diskussion.

Geschrieben von TWG am 12. Januar 2006 01:17:39:
Als Antwort auf: Re: Genau! geschrieben von majus am 11. Januar 2006 18:52:45:

>Woher soll die [....]Politesse wissen, daß Du nur zwei und nicht 3 oder 7 >oder 15 Minuten dort stehst?
Weil sie, nachdem ich dort geparkt hatte, direkt angefangen haben muss, meine Daten in ihr Datenerfassunggerät einzuhacken, denn dieses dauert etwa 2 min.!

Wenn sie 2 min. gewartet hätte, wäre ich weggewesen, bevor sie mit der Datenerfassung angefangen hat! Im Allgemeinen wird es ja auch toleriert!

Ich hab sie ja noch weggehen sehen! Und ich hab nen Schild im Wagen, im Auftrag der TNT-Post, Kurzparker, Postzustellung!

Müssen die nicht mindestens ne Stunde warten, bis sie ein Ticket anhängen? Der Rechtanwalt, vor dessen Tür mir das passiert ist (Rechtsanwalt der Oldtimer Markt) freut sich schon auf die Diskussion mit dem Ordnungsamt, wenn mir das Ticket zugestellt wird!

Aber nicht desto trotz, ist doch nicht mehr normal, wenn Ordnungsamtmitarbeiter nicht meht denken und schauen, sondern nur auf Quoten bedacht sind!!!
Gruß aus Düsseldorf
Thomas

Geschrieben von HG am 12. Januar 2006 10:55:47:
Als Antwort auf: Da gibt es noch einen ganz anderen hochinteressanten Gesichtspunkt ... geschrieben von Robert_D am 11. Januar 2006 16:33:47:

Hallo Robert
Dein Esoterikwarner stellt juristisch allgemein betrachtet erstmal einen untauglichen Versuch dar, bedeutet: die Verwirklichung kann aus tatsächlichen oder juristischen Gründen nicht zur Vollendung führen (Nachzulesen in jedem Strafrechtslehrbuch zum Allgemeinen Teil). Dieser ist dann zwar nicht straffrei, aber wird lediglich als Versuch gewertet.

Dein dargestellter Versuch würde sogar als irrealer (abergläubischer) Versuch gewertet werden (Fallbeispiele sind Totbeten oder Verhexen). Hier fehlt es dann am erforderlichen Tatentschluß. "Was sich nur herbeiwünschen läßt, kann man nicht verwirklichen wollen." (Wessels / Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, Rn. 620) Mithin ist dies dann straffrei und leider kommt es dann zu keiner Gerichtsverhandlung. (Tut mit leid)

Aber ob dann nicht mal die Männer mit der Jacke mit den langen Ärmeln zu besuch kommt?????
Bis dann

Heinz-Georg