THEMA: Motorunterschied M127 Automatik/Schalter

Geschrieben von Michael B. am 20. März 2007 17:26:42:
Als Antwort auf: Re: Motorunterschied M127 Automatik/Schalter geschrieben von Th. Dinter am 20. März 2007 14:18:09:

funktioniert aber NUR bei gleichgrossen und gleichschweren Teilen....
Automatikscheibe gegen Kupplungsscheibe geht einfach nicht, da im Durchmesser und im Gewicht unterschiedlich.

Michael

http://www.luftfederung.de [/list]

Geschrieben von Robert_D

am 20. März 2007 17:52:26:
Als Antwort auf: Re: Aerodynamisch bessere Pleuel geschrieben von hermann am 20. März 2007 11:41:07:

Hallo Hermann,


>> ich gehe mal davon aus,dass Deine Frage echt ist,wenn auch der Hinweis auf die Kolbenrückseite eher anderes vermuten lässt.


Ich bitte ausdrücklich darum, meinen Beitrag als "echt" zu betrachten, und ich bleibe dabei, daß die Kolbenrückseite von der aerodynamischen Seite her eher "suboptimal" ist!


>> Mir liegen von versch. 127 er Motoren Pleuel vor.
>> Nr.127 0380 801 - wiegt 770 gr.

>> Nr.127 638 1001 - wiegt 870 gr.
>> Das erste Pleuel ist besser abgerundet und in der Form weniger Globig-aerodynamischer- eben bei 90 gr.geringerer Masse.


Daß es unterschiedliche Pleuel gibt, ist mir durchaus bewußt.

Daß es auch einen Unterschied macht, ob ein Pleuel nun 870 oder 770 g wiegt, ist mir ebenfalls vollkommen klar.
Nur was die AERODYNAMIK damit zu tun haben soll, ist mir VÖLLIG schleierhaft!
Ich zitiere mal aus der Wikipedia:

Aerodynamik ist Teil der Fluiddynamik und beschreibt das Verhalten von Körpern in kompressiblen Fluiden (z.B. Luft).
Will sagen, in der Aerodynamik geht es nicht um Massen oder Gewicht, sondern ausschließlich um den Luft- (oder sonstigen Strömungs-) widerstand.

Und der Luftwiderstand im Inneren des Kurbelgehäuses dürfte meiner unmaßgeblichen Meinung nach tatsächlich ziemlich ohne Belang sein.


>> Den cw-Wert hatte ich dabei nich im Sinne,macht es doch bei einer Brot- und Buttermaschine keinen Sinn die Ventilationsverluste durch Formgebung zu verringern.


Wie schön, dann sind wir uns ja einig! Der Luftwiderstand (also die Aerodynamik) im Inneren des Motors ist mal eher egal ...




>> Aber die oszillierende Masse ( ca. 30% des Pleuelgew.) und die rotierenden Massem klein zu halten,macht auch beim 127 er in dieser Größenordnung etwas aus beim hochdrehen des Motors.


Auch da stimme ich dir uneingeschränkt zu - nur ist das eben absolut keine Frage der Aerodynamik, sondern eine Frage der Kinetik!

Um nochmals die Wikipedia zu bemühen:

Kinetik (v. gr. κίνησις (kinesis) "Bewegung") steht für:

* Dynamik (Physik), in der Physik die Mechanik von Körpern, die unter Einwirkungen von Kräften beschleunigt werden[/i]




>> Alles klar????


DIESE Frage gebe ich jetzt mal ungebraucht zurück!
Schönen Gruß,

Robert

Geschrieben von hermann am 20. März 2007 23:27:05:
Als Antwort auf: Re: Aerodynamik contra Kinetik geschrieben von Robert_D am 20. März 2007 17:52:26:

Hallo Robert,
auch ohne Wikipedia zu bemühen ist das ja alles richtig was Du schreibst-es trifft aber nicht unser Kommunikationsproblem.

Ich Frage daher einmal : ist es möglich eine Form !! zur besseren Vorstellung mit dem Attribut " Aerodynamisch" zu beschreiben, ohne das die Form eine solche Funktion der Aerodynamik impliziert.

Nirgendwo in meinem Text steht etwas davon,dass ein besseres aerodyn.Verhalten vorhanden ist.

Na ja -Robert,dass Massenbewegungen im Motor

in die Rubrik dynamische Kinetik gehört bedarf sicher keiner extra Nennung.

Auch hier sehe ich keinen Zusammenhang in meinem Text auf die von Dir genannte "nur ist das eben absolut keine Frage der Aerodynamik, ..."( wurde doch überhapt nicht behauptet.)
So weit liegen wir nicht auseinander,ich ersetze jetzt die formgebende Beschreibung des leichteren Pleuels durch den Begriff "dynamisch kinetisch optimierte " Pleuelform. O.K.?
Grüße aus der Eifel

hermann

Geschrieben von Robert_D

am 21. März 2007 18:45:11:
Als Antwort auf: Re: Aerodynamik contra Kinetik geschrieben von hermann am 20. März 2007 23:27:05:

... ich kann einfach nicht anders!
Du schriebst:



>> Nirgendwo in meinem Text steht etwas davon, dass ein besseres aerodyn. Verhalten vorhanden ist.
In deinem Beitrag unter http://f24.parsimony.net/forum58208/messages/65918.htm schriebst du jedoch wörtlich:



>> "...dass diese Maschine [...] Aerodynamisch bessere Pleuel drin hat."
Wie soll man das bitte sonst verstehen?
Daß du mit "aerodynamisch" nur die abgerundete Form beschreiben wolltest, scheint mir irgendwie skurril - das ist in etwa das gleiche, als würdest du sagen "ich esse lieber ein aerodynamisches Hühnerei als einen klobigen Gewürzkuchen" ...
Aber gut, du hast ja inzwischen eingesehen, daß deine Pleuel zwar kinetisch, aber nicht aerodynamisch verbessert wurden, also können wir es dabei belassen!


Schönen Gruß,

Robert

*der jetzt in die Küche zurückgeht, und weiter Reiskörner nach Größe sortiert (und heute abend gibts dann Hühnerfrikassee mit Extralangkornreis ...)*

Geschrieben von Michael B. am 21. März 2007 19:28:08:
Als Antwort auf: sorry fürs Erbsenzählen, aber ... geschrieben von Robert_D am 21. März 2007 18:45:11:

das Du seit diesem Wochenende essentechnisch betrachtet etwas komisch bist? )
Grüsse

Michael, Massimo, Serena, Sigrid & Co

http://www.luftfederung.de [/list]

Geschrieben von hermann am 21. März 2007 22:29:30:
Als Antwort auf: sorry fürs Erbsenzählen, aber ... geschrieben von Robert_D am 21. März 2007 18:45:11:

Hallo Robert ,dann lass es dir mal schmecken-ich bin in der Küche ehrlich gesagt eine Niete ,und Erbsenzählen- schlimmer noch Reiskörner vermessen, liegt mir am wenigsten.

Grüßt dich hermann